“从进入看守所的第一夜起，我就开始写我在公安局的审讯室里经历过的一切。他们是怎么逼我的，怎么恐吓我的，怎么折磨我的，尸体所在的地方是如何找到的，我都写了下来。”

　　2022年1月27日，湖南省邵阳市绥宁县民族中学原教师、现雁北监狱犯人阳前伟，在一份题为《在公安局的审讯室里公安审讯我的过程》的自书材料中写道：“虽然事情已过去近17年了，但当年这段刻骨铭心的经历我到死都不会忘记。现在我只要一闭上眼睛，当年我经历的一切就会在我眼前浮现，就如同发生在昨天一样……”

　　2005年9月27日早上8时许，有人到绥宁县长铺乡肖家冲山梁挖茯苓时，发现了一具女尸。经警方查证，死者系10天前失踪的山下绥宁县民族中学高三89班女生伍某翠。

　　9月17日下午，伍某翠失踪后，37岁的班主任阳前伟带领学生找遍了绥宁县城的大街小巷，并满城张贴寻人启事，但均未发现其踪影。9月21日下午，阳前伟与伍某翠的家人向公安机关报案。9月27日早上，伍某翠全身赤裸的尸体在学校后山梁被发现，已高度，部分呈白骨化。一个花季少女的意外死亡，在这个安定宁静的小县城掀起了轩然大波。

　　10月22日中午，阳前伟被警方带走，他一直工作在学校、一家人生活在学校的平静生活，也被学生伍某翠离奇死于荒郊野岭打破。次日，阳前伟被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。

　　2006年5月11日，邵阳市检察院以邵检刑诉字（2006）第34号《起诉书》向邵阳中院提起公诉，指控阳前伟犯罪。

　　检方指控，2005年9月17日下午4时30分左右，伍某翠到阳前伟家里请假。阳前伟见只有伍某翠一个人，加上中午喝了酒，便产生奸淫伍某翠的邪念，将房门关上，随后将伍某翠拉至其卧室，推倒在床上，脱下伍某翠的裤子，实施。伍某翠不从并叫喊，阳前伟怕被人听见，就用枕头将伍某翠的嘴、脸捂住，并继续实施。阳前伟发现伍某翠已死，便停止了行为。尔后，把伍某翠的尸体藏于床底下，并用火箱和毛巾毯挡住。次日凌晨2时许，阳前伟将尸体从床底下移出后扛至学校后面山顶，抛于山上，并将其衣服、裤子、鞋子全部脱下，制造一个杀人的假现场。阳前伟经公安机关传唤讯问多次，于2005年10月23日供认了伍某翠并致其死亡及抛尸的犯罪事实。

　　2006年11月16日，邵阳中院作出（2006）邵中刑一初字第46号《刑事判决书》，以罪判处阳前伟死刑，缓期二年执行，剥夺权利终身。

　　一审判决书称，经审理查明，2005年9月17日中午，阳前伟带着其9岁女儿阳某某，同校长李某来（判决书有误，实为副校长）、老师严某清及女儿严某雯等人到县城绿洲大道某饭店吃中饭，阳前伟与严某清同饮了1瓶52°的邵阳大曲酒。约下午2时30分，阳前伟及李某来、严某清一同租的士回到民族中学。阳前伟及李某来护送已醉酒的严某清到家里，接着阳前伟打电话联系医务室的医生为严某清输液解酒。安排好后，阳前伟与女儿阳某某回到自己家里。下午大约4时30分，阳某某去刘某文老师家玩，阳前伟在自家卧室火箱里休息。不久，阳前伟听到有人在敲门喊“老师”，便打开房门，见该班女学生伍某翠独自一人来请假，阳前伟便产生奸淫伍某翠的邪念。即关上房门，一手拉着伍的左手，一手攀着伍的肩，把伍拉至里屋卧室，将伍推倒在床上横躺着，强行脱下伍的裤子，对伍实施。在实施过程中，伍反抗，并喊“老师，别这样！”因房外前后过往人较多，加之伍声音较大，阳前伟怕事情败露，便用枕头捂住伍某翠的嘴鼻，继续对伍实施。约10分钟后，阳前伟发现伍某翠已死亡，停止了行为。尔后，阳前伟把伍某翠的尸体藏于床下，用烤火箱和毛巾毯遮挡床沿。下午4时50分左右，李某来到阳前伟房外喊阳前伟去绥宁县政协参加篮球赛。篮球赛结束后，阳前伟同陈某玉、刘某勇老师到绥宁县人民医院看望该班因患阑尾炎动手术的学生陈某玲。18日凌晨2时许，阳前伟才同邓某兰、陈某玉回到民族中学。阳前伟回到家后见女儿已熟睡，即将伍的尸体从床下拖出，扛着尸体从民族中学二栋和一栋教学楼经过三层楼教工宿舍的后面，爬上学校后山顶，将尸体抛于周围都是树木的山路中间，摆放成头朝山上、脚朝山下、大腿掰开、膝盖弯曲的姿势，伪造成杀人的现场。同年9月27日，伍某翠的尸体被发现。经法医尸检鉴定：死者系伍某翠，死亡原因为窒息（如扼、捂等机械性外力）死亡的可能性大，系他杀。

　　阳前伟不服一审判决，向湖南高院提起上诉，提出“伍某翠的死不是我所为；侦查机关刑讯逼供。”其辩护人提出“本案除了口供，没有其他直接证据证明阳前伟实施了犯罪行为；一审错误地将死因不明的案件当成死因明确的案件来处理；阳前伟没有作案时间；侦查机关采用变相肉刑刑讯逼供；请求宣告阳前伟无罪并驳回附带民事赔偿请求。”湖南省检察院认为“有证据证明阳前伟实施犯罪”，并派员出庭履行职务。

　　2007年10月16日，湖南高院作出（2007）湘高法刑终字第65号裁定，驳回阳前伟的上诉，全案维持原判。

　　二审裁定认为，阳前伟违背妇女意志，强行与女学生伍某翠发生性关系，在过程中为制止伍某翠喊叫，用枕头捂压伍某翠口鼻，致伍某翠死亡，其行为已构成罪。阳前伟是罪行极其严重的犯罪分子，应当判处死刑，考虑本案具体情况，对阳前伟判处死刑还不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。

　　二审认定，阳前伟上诉提出“伍某翠的死不是我所为”的理由和辩护人“本案除了口供，没有其他直接证据证明阳前伟实施了犯罪行为”的意见，经查，现有证据能够证明伍某翠是在学校内被害，阳前伟有作案时间和条件，案发后有反常表现，其曾作过多次认罪供述并书写亲笔供词，供述的诸多抛尸细节与现场勘查笔录记载的情况吻合，被告人的供述与其他间接证据之间形成了完整的锁链，可以认定，故该上诉理由和辩护意见不能成立；阳前伟提出“侦查机关刑讯逼供”的理由和辩护人“侦查机关采用变相肉刑刑讯逼供”的意见，经查，从审讯记录看，最长一次审讯时间为6小时，每次审讯之间均有数小时不等的间隔，且侦查机关已出具材料证明审讯过程中没有刑讯逼供、诱供情况，故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳；辩护人提出“一审错误地将死因不明的案件当成死因明确的案件来处理”的意见，经查，因伍某翠在被害10天后尸体才被发现，已高度，无法从尸体上检出窒息征象，法医在排除枪弹、棍棒等机械性暴力致颅脑损伤死亡、常见毒物中毒死亡、锐器损伤死亡等可能后，结合现场情况，作出伍某翠窒息死亡的可能性大的结论，这一认定是客观的，一审法院予以采信并无不当，故该辩护意见本院亦不予采纳；辩护人提出“阳前伟没有作案时间”的意见，经查，根据阳前伟本人的供述和相关证人的证言，能够认定阳前伟有作案时间，故该辩护意见不能成立。

　　阳前伟的姐姐阳某秀不服邵阳中院和湖南高院判决，以证据不充分为由多次提出申诉，请求宣告阳前伟无罪。2012年1月18日，邵阳中院作出（2011）邵中刑监字第17号驳回申诉通知书，认为原判以罪对阳前伟定罪科刑，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，决定驳回申诉。

　　阳前伟向湖南高院提出申诉：没有证据表明阳前伟侵害了被害人的性自由；认定阳前伟实施并致人死亡的证据不足；原审认定的作案时间、转移尸体、供述第二现场的情况等主要事实证据不充分且是刑讯逼供的结果；阳前伟不具有的故意，本案是在有关部门的干预下作出的错误判决，请求进行再审，宣告无罪。

　　2012年3月23日，湖南高院作出（2012）湘高法刑监字第 0019号驳回申诉通知书，驳回申诉。湖南高院认为，阳前伟申诉所称证据不足的理由不能成立。被害人伍某翠是在学校内被害，阳前伟在侦查机关作过多次详细的认罪供述并书写有亲笔供词，且其供述与其他证据之间能形成完整的证据锁链。阳前伟称本案供述系刑讯逼供、诱供所致，但不能提供充分、有效的证据予以证明。本案案发时社会影响极大，阳前伟所称的本案是在有关部门干预下作出的错误判决的理由，没有事实和证据予以证明，本院不予采纳。

　　阳前伟又向湖南省检察院提出申诉。2018年4月26日，湖南省检察院作出湘检刑申复通（2018）3号刑事申诉复查通知书，认为湖南高院（2007）湘高法刑终字第65号裁定书认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。本案不符合抗诉条件，不予抗诉。

　　2021年5月21日，阳前伟案申诉代理律师、北京尚权律师事务所律师胡佼松、刘祚良在最高法院第一巡回法庭现场递交了《申诉状》。

　　《申诉状》称，原一、二审判决、裁定书认定申诉人阳前伟犯罪，事实不清、证据不足。首先，本案中认定阳前伟构成罪的证据只有阳前伟在侦查阶段的6份认罪供述，但这些认罪供述系侦查人员通过刑讯逼供、疲劳审讯等非法手段获取，其合法性和真实性均存在严重问题，依法不能采信作为定案的根据；其次，除阳前伟6份有罪口供外，本案没有任何客观证据证明阳前伟实施了杀人、藏尸、抛尸的犯罪事实；最后，被害人的死亡原因存疑，原审认定的被害人死亡时间与证人证言相矛盾，申诉人无作案时间。综合分析，本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，依法不能认定申诉人有罪。因此，原一、二审判决、裁定书认定事实和适用法律错误，应依法再审改判，宣告申诉人无罪。

　　申诉代理律师认为，本案中，有证据证明侦查讯问中存在严重刑讯逼供、疲劳审讯。一审辩护律师介入后，阳前伟向辩护律师辩称自己无罪，并称有罪供述均系被侦查人员刑讯逼供、疲劳审讯、诱供、指供后作出的虚假供述。2005年11月7日，辩护律师在绥宁县看守所会见阳前伟时，阳前伟称：“我是被冤枉的，没有做过杀人的事情，被连续审讯大概有两三天，我也分不清白天黑夜，不准我睡，也不准我吃饭，只喝了两瓶水。我只有将罪名背到自己身上，后来才吃了方便面。”这份辩护律师的会见笔录由在场民警签字确认。

　　2005年10月20日，绥宁县公安局大队制定的《审讯阳前伟方案》证实阳前伟被刑讯逼供、疲劳审讯。《审讯阳前伟方案》与阳前伟供述其被疲劳审讯、用白炽灯烤、不让吃饭、不让喝水、不让上厕所、拔等手段能够互相印证，足以证实阳前伟从2005年10月22日13时起至24日13时，在绥宁县公安局禁毒大队遭受了刑讯逼供、疲劳审讯等非法取证手段。本案中，阳前伟的全部有罪供述均是在上述时间段取得，与其遭受高强度审讯的时间完全重合。

　　申诉律师称，阳前伟在审查起诉、法院审判阶段，均向提讯的检察官、法官作无罪辩解，并称有罪供述系在刑讯逼供、疲劳审讯后无法忍受的情形下作出的。

　　2022年1月27。